Study on Antimicrobial Effects of Phytotherapy in the Treatment of Children with Pyelonephritis

Background. Improvement of treatment methods and relapse prevention of pyelonephritis in children is relevant to pediatrics. The study of the antibacterial possibilities of herbal medicines (HM) provoke great interest for researches . The aim of the survey was to investigate the antimicrobial properties of combined phytotherapy in vitro. Methods. Two microbiological researches were performed in vitro. One of them was conducted using the microtechnique for serial dilution-antibiotic sensitivity testing of 62 cultures (genera Escherichia, Klebsiella, Proteus and Pseudomonas, Staphylococcus, Streptococcus) isolated in significantly diagnostic concentration from the urine of children in the acute phase of pyelonephritis. The antibacterial effect of RLP was detected using the microtechnique for serial dilution. To exclude the antibacterial effect of the alcohol present in the phytopreparations, a number of analogous dilutions were placed in 19.5% solution of ethyl alcohol. At the same time, the sterility of the reaction components was monitored. The second research studied the concentration changes of the microbial suspension of Escherichia coli isolated from the urine of children before the treatment onset with incubation of different concentrations of phytopreparations and at a different exposure periods. Results. Studies on the antimicrobial activity of HM in vitro demonstrated the antimicrobial effect of HM on 58% of the examined cultures. The highest drug sensitivity was revealed in the genera Klebsiella (80%), Staphylococcus (77%), and E. coli (51.5%). Studies on the concentration changes of microbial suspension of E. coli detected 100% activity of undiluted HM at a 24-hour exposure period (sample D). A significant decrease in the pathogen growth was also obtained with HM with the dilution ratio 1:1 at a 24-hour exposure period. Conclusion. The microbiological analyses demonstrated and confirmed the antibacterial characteristics of HM.

1. Коровина H.A., Захарова И.И., Мумладзе Э.Б., и др. Диагностика пиелонефрита у детей. — М.; 2011. — 44 с. [Korovina HA, Zakharova II, Mumladze EB, et al. Diagnostika pielonefrita u detei. Moscow; 2011. 44 p. (In Russ).]

2. Игнатова M.A. Детская нефрология. Руководство для врачей. 3-е изд., перераб. и допол. — М.: МИА; 2011. — 696 с. [Ignatova MA. Detskaya nefrologiya. Rukovodstvo dlya vrachei. 3rd ed. Moscow: MIA; 2011. 696 p. (In Russ).]

3. Папаян А.В., Савенкова Н.Д. Клиническая нефрология детского возраста. — СПб.; 2008. — 600 c. [Papayan AV, Savenkova ND. Klinicheskaya nefrologiya detskogo vozrasta. St. Petersburg; 2008. 600 p. (In Russ).]

4. Мальцев С.М., Михайлова Т.В., Мустакимова Д.Р., Винокурова С.С. Состояние парциальных функций почек при хроническом пиелонефрите у детей и новые возможности противорецидивной терапии // Росcийский вестник перинатологии и педиатрии. — 2011. — Т.56. — №4 — С. 72–76. [Maltsev SM, Mikhailova TV, Mustakimova DR, Vinokurova SS. Renal partial functions in children with chronic pyelonephritis and new possibilities of antirecurrent therapy. Rossiiskii vestnik perinatologii i pediatrii. 2011;56(4):72–76. (In Russ).]

5. Кириллов В.И., Богданова Н.А. Инфекция мочевой системы у детей: патогенетические сдвиги и их коррекция с целью профилактики обострений // Вопросы современной педиатрии. — 2011. — Т.10. — №4 — С. 100–104. [Kirillov VI, Bogdanova NA. Urinary infection in children: pathogenetical disorders and their correction for the prophylaxis of exacerbation. Current pediatrics. 2011;10(4):100–104. (In Russ).]

6. Эрман M.B. Лечение инфекции мочевой системы у детей (клиническая лекция) // Клиническая нефрология. — 2011. — №4 — С. 16–19. [Erman MB. Lechenie infektsii mochevoi sistemy u detei (klinicheskaya lektsiya). Klinicheskaya nefrologiya. 2011;(4):16–19. (In Russ).]

7. Honderlick P, Callen P, Gravisse J, Vignon D. [Uncomplicated urinary tract infections, what about fosfomycin and nitrofurantoin in 2006? (In French).] Pathol Biol (Paris). 2006;54(8–9):462–466. doi: 10.1016/j.patbio.2006.07.016.

8. Косарева П.В. Экспериментальное обоснование новых способов патогенетической коррекции пиелонефрита у детей: Автореф. дис. … докт. мед. наук. — Челябинск; 2010. — 37 с. [Kosareva PV. Eksperimental’noe obosnovanie novykh sposobov patogeneticheskoi korrektsii pielonefrita u detei. [dissertation abstract] Chelyabinsk; 2010. 37 p. (In Russ).]

9. Козлова В.В. Клинико-этиопатогенетические особенности пиелонефрита у детей и пути повышения эффективности лечения: Автореф. дис. … канд. мед. наук. — Пермь; 2007. — 26 с. [Kozlova V.V. Kliniko-etiopatogeneticheskie osobennosti pielonefrita u detei i puti povysheniya effektivnosti lecheniya. [dissertation abstract] Perm; 2007. 26 p. (In Russ).]

10. Бобкова И.Н., Чеботарева Н.В., Козловская Л.В., Непринцева Н.В. Система самозащиты почки: современный взгляд на механизмы, определяющие течение и исход гломерулонефрита (обзор литературы) // Нефрология и диализ. — 2013. — Т.15. — №3 — C. 174–183. [Bobkova IN, Chebotareva NV, Kozlovskaya LV, Neprintseva NV. Kidney self-defense system: modern view on the mechanisms defining a current and an outcome of glomerulonephritis: Review. Nephrology and dialysis. 2013;15(3):174–183. (In Russ).]

11. Неймарк А.И., Сульдина А.П., Батанина И.А. Применение препарата Канефрон®Н в комплексном лечении хронического пиелонефрита // Российский медицинский журнал. — 2014. — №6 — С. 23–26. [Neimark AI, Suldina AP, Batanina IA. The application of Canephron in complex treatment of chronic pyelonephritis. Russian medical journal. 2014;(6):23–26. (In Russ).]

12. Фомин В.В. Инфекции мочевых путей при сахарном диабете и метаболическом синдроме: возможности терапии комбинированным фитопрепаратом // Клиническая нефрология. — 2013. — №4 — С. 53–56. [Fomin VV. Urinary tract infections in diabetes mellitus and metabolic syndrome: role of combined phytotherapy. Klinicheskaya nefrologiya. 2013;(4):53–56. (In Russ).]

13. Борисов В.В., Гордовская Н.Б., Шилов Е.М. Фитотерапия Канефроном в нефрологической практике: настоящее и перспективы (клиническая лекция) // Клиническая нефрология. — 2010. — №6 — С. 39–42. [Borisov VV, Gordovskaya NB, Shilov EM. Fitoterapiya Kanefronom v nefrologicheskoi praktike: nastoyashchee i perspektivy (klinicheskaya lektsiya). Klinicheskaya nefrologiya. 2010;(6):39–42. (In Russ).]

14. Симантовская Т.П., Соболь М.Н., Степанченко И.П. Опыт применения Канефрона®Н в реабилитации и лечении детей с заболеваниями мочевыводящей системы. Материалы II Российского конгресса «Современные методы диагностики и лечения в детской нефрологии и урологии». Москва, 21–23 октября 2002 г. [Simantovskaya TP, Sobol’ MN, Stepanchenko IP. Opyt primeneniya Kanefrona®N v reabilitatsii i lechenii detei s zabolevaniyami mochevyvodyashchei sistemy. Materialy II Rossiiskogo kongressa «Sovremennye metody diagnostiki i lecheniya v detskoi nefrologii i urologii». Moscow; 2002 Oct 21–23. (In Russ).]

15. Аверьянова Н.И., Косарева П.В., Иванова Н.В. Изучение анти-микробной активности препарата Канефрон® Н в отношении культур микроорганизмов in vitro. Сборник тезисов V Российского конгресса по детской нефрологии. Воронеж, 19–21 сентября 2006 г. [Aver’yanova NI, Kosareva PV, Ivanova NV. Izuchenie antimikrobnoi aktivnosti preparata Kanefron® N v otnoshenii kul’tur mikroorganizmov in vitro. Sbornik tezisov V Rossiiskogo kongressa po detskoi nefrologii. Voronezh; 2006 Sep 19–21. (In Russ).]