Фармакотерапия ишемического реперфузионного повреждения пересаженных почек у детей: сравнительное исследование

Предотвращение ишемического реперфузионного повреждения аллотрансплантата (ИРПА) — актуальная проблема в трансплантологии, в значительной степени определяющая прогноз как для пересаженного органа, так и для пациента в целом.

Цель исследования — изучить эффективность экулизумаба в сравнении с плазмаферезом при проведении индукционной иммуносупрессивной терапии при пересадке почек у детей.

Методы. В ретроспективное исследование включены дети с терминальной стадией хронической почечной недостаточности, которым трансплантировали почки либо от живого родственного, либо от трупного донора. Возраст пациентов — от 1 года до 18 лет. Индукционную иммуносупрессию в обеих группах проводили с помощью алемтузумаба. В группу 1 (основную) вошли дети, у которых для предотвращения ИРПА использовали экулизумаб, в группу 2 (сравнения) — дети, которым с той же целью применяли плазмаферез. Сравнительный анализ проведен по следующим критериям: скорость субнормализации креатинина крови (в днях), скорость клубочковой фильтрации (в мл/мин) через 30 дней после операции; суточная экскреция белка (мг/24 ч) через 30 дней после пересадки органа; морфологическая характеристика почечных биоптатов по Banff через 30 дней после операции.

Результаты. За время проведения сравнительного анализа с декабря 2012 по ноябрь 2016 г. экулизумаб вводили 32 пациентам, плазмаферез проведен 24 пациентам. В группе 1 креатинин крови нормализовался почти на 4 дня раньше, чем в группе 2 (p=0,0049); скорость клубочковой фильтрации в группе 1 была в 4,5 раза выше, чем в группе 2 (p=0,0018). Суточная протеинурия в группе 1 была в 4 раза ниже, чем в группе 2 (p=0,0019).

Заключение. Проведенное исследование продемонстрировало лучшие показатели функции аллопочки при использовании экулизумаба по сравнению с плазмаферезом: следовательно, экулизумаб эффективнее подавляет ИРПА, чем плазмаферез.

1. Каабак М.М., Горяйнов В.А., Зокоев А.К., и др. Десятилетний опыт применения раннего плазмафереза после пересадки почки // Вестник трансплантологии и искусственных органов. — 2009. — Т.11. — №1 — С. 28–33. [Kaabak MM, Goriaynov VA, Zokoyev AK, et al. Ten-years expirience with early plasmapheresis after kidney transplantation. Vestnik transplantologii i iskusstvennykh organov. 2009;11(1):28–33. (In Russ).]

2. Castro MC, Araujo LM, Nahas WC, et al. Induction versus noninduction therapy in kidney transplantation: considering different PRA levels and different induction therapies. Transplant Proc. 2004;36(4):874–876. doi: 10.1016/j.transproceed.2004.03.084.

3. Cherikh WS, Kauffman HM, McBride MA, et al. Association of the type of induction immunosuppression with posttransplant lymphoproliferative disorder, graft survival, and patient survival after primary kidney transplantation. Transplantation. 2003;76(9):1289–1293. doi: 10.1097/01.Tp.00000100826.58738.2b

4. Patlolla V, Zhong X, Reed GW, Mandelbrot DA. Efficacy of anti-IL-2 receptor antibodies compared to no induction and to antilymphocyte antibodies in renal transplantation. Am J Transplant. 2007;7(7):1832–1841. doi: 10.1111/j.1600-6143.2007.01860.x.

5. Mourad G, Rostaing L, Legendre C, et al. Sequential protocols using basiliximab versus anti- thymocyte globulins in renaltransplant patients receiving mycophenolate mofetil and steroids. Transplantation. 2004;78(4):584–590. doi: 10.1097/01./Tp.0000129812.68794.Cc.

6. ema.europa.eu [Internet]. European Medicines Agency. Human medicines. Rare disease designations [cited 2002 Jul 9]. Available from: http://www.ema.europa.eu/ema/index.jspcurl=pages/medicines/landing/orphan_search.jsp&mid=WC0b01ac058001d12b.